Časzazemljo.si
Ekologija

Novi zakon o vodah: o čem bomo odločali v nedeljo?

Anja Kralj /08. 07. 2021 06.00

Referendumsko vprašanje na volilnih listkih v nedeljo se bo glasilo: Ali ste za to, da se uveljavi zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o vodah (ZV-1G), ki ga je sprejel državni zbor na seji dne, 30. marca 2021? O čem bomo sploh odločali na voliščih?

Ministrstvo za okolje in prostor (MOP) je  v predstavitvi novele zakona  o vodah, o kateri bodo državljani RS Slovenije odločali to nedeljo, zatrdilo, da ta prinaša spremembe na področju posegov na priobalna zemljišča – kot zatrjujejo, jih krči. Ministrstvo za okolje poudarja, da "Novi zakon o vodah nikakor ne ogroža pitne vode, ampak jo dodatno ščiti in varuje."  Zakaj torej opozorila, da zakon ogroža kakovost površinskih voda? 

Predčasno glasovanje o zakonu o vodah.
Predčasno glasovanje o zakonu o vodah.FOTO: Aljoša Kravanja

Kot so opozorili na Univerzi v Ljubljani, kjer so ustanovili posebno interdisciplinarno strokovno skupino s področja voda, spremembe zakona o vodah spreminjajo zakonodajo na področju vodnega in priobalnega zemljišča ter območja presihajočih jezer z ukinjanjem nekaterih omejitev in dodajanjem izjem za gradnjo na teh območjih. Dodajanje izjem za gradnjo na teh občutljivih območjih pa je po njihovem mnenju  v nasprotju s cilji evropske vodne direktive in zakona o vodah, ki so preprečevanje nadaljnjega slabšanja stanja vodnih ekosistemov ter kopenskih ekosistemov in močvirij, ki so neposredno odvisni od vodnih ekosistemov.

Kaj sploh je vodno in priobalno zemljišče ter območje presihajočih jezer? Vodno zemljišče celinskih voda (ZV-1F 11. člen) je zemljišče, na katerem je celinska voda trajno ali občasno prisotna in se zato oblikujejo posebne hidrološke, geomorfološke in biološke razmere, ki določajo vodni in obvodni ekosistem. Priobalno zemljišče celinskih voda (ZV-1F 14. člen) neposredno meji na vodno zemljišče in sega na vodah 1. reda (vse večje reke in jezera ter morje) zunaj območij naselij najmanj 40 metrov, v naseljih 15 metrov, na vodah 2. reda pa 5 metrov od meje vodnega zemljišča. Priobalna zemljišča so tudi vsa zemljišča med visokovodnimi nasipi. Presihajoča jezera nastanejo na kraških poljih po daljšem deževnem obdobju, ko je dotok večji od iztoka skozi požiralnike.

Sprememba zakona o vodah po njihovih pojasnilih dodaja dve izjemi za gradnjo na vodnem in priobalnem zemljišču ter območju presihajočih jezer, in sicer: gradnjo enostavnih objektov in gradnjo objektov v javni rabi (37. člen). Gradnje in utrjene površine povzročajo večji površinski odtok in zato zahtevajo dodatne ureditve odvodnje ter protipoplavne ukrepe. Zaradi podnebnih sprememb se pojavljajo padavine z večjo intenziteto in trajanjem, zato bo poplav še več.  Treba je tudi poudariti, da dosedanji zakon izjemoma omogoča posege na priobalno zemljišče, medtem ko so posegi na vodno zemljišče prepovedani. Spremembe zakona pa omogočajo izjeme za gradnjo tudi na vodnih zemljiščih, torej na vodi, dodajajo na Univerzi v Ljubljani. 

Reka Mura
Reka MuraFOTO: Aleksander Koren
Evropska agencija za okolje opozarja, da je zaradi podnebnih sprememb v prihodnosti pričakovati še več ekstremnih dogodkov in pogostejše ter intenzivnejše poplave. Priobalna zemljišča so izjemno pomembna tako za zdravje vodnih ekosistemov kot za ublažitev poplavnih valov.

Stanje površinskih meja: varovati je treba tudi rečno zaledje

Dodajanje izjem za gradnjo na teh občutljivih območjih je v nasprotju s cilji evropske vodne direktive in zakona o vodah, ki so preprečevanje nadaljnjega slabšanja stanja vodnih ekosistemov ter kopenskih ekosistemov in močvirij, ki so neposredno odvisni od vodnih ekosistemov; varovanje dobrega stanja voda in izboljšanja stanja voda; zmanjševanje onesnaženosti voda in preprečevanja nadaljnjega onesnaževanja; ter blaženje učinkov poplav in suš. Slovenija je tudi podpisnica Strategije EU za biotsko raznovrstnost do leta 2030 v okviru Evropskega zelenega dogovora, ki določa, da moramo za obnovo degradiranih ekosistemov povrniti reke v stanje pred njihovo regulacijo. Torej bi moral biti tudi naš namen zmanjšanje vsakovrstnih vplivov na vodne in obvodne prostore in s tem izboljšanje ekološkega stanja voda, ki je nujno za pestro življenjsko okolje vodnih organizmov in osnova za zdravo okolje človeka, je še zapisala posebna interdisciplinarna skupina Univerze v Ljubljani. 

Kot dodajajo, so območja so zelo pomembna tako za rastlinski in živalski svet kot tudi za človeka, poudarja skupina na Univerzi v Ljubljani. Na območjih vodnih in nepozidanih priobalnih zemljišč se v naravnem okolju oblikujejo posebne hidrološke, geomorfološke in biološke razmere oziroma visoko vredni vodni, vlagoljubni in močvirski ekosistemi. Ti ekosistemi imajo visoko biodiverziteto ter naravovarstveno in javno-zdravstveno vrednost, saj omogočajo samočistilno sposobnost vodnih ekosistemov, zagotavljajo dobre in zanesljive vodne vire in blažijo negativne posledice suš in poplav.

Sprememba zakona o vodah ukinja omejitev, da so posegi na priobalno zemljišče možni le na obstoječih stavbnih zemljiščih v obstoječem naselju (6. odstavek 14. člena ZV-1F), kar pomeni, da so posegi možni tudi izven naselja. Z omenjenimi posegi bi izjemno pomembne funkcije naravnim priobalnim območjem odvzeli, saj bi jih spremenili v umetne, te spremembe pa pomenijo neposredno slabšanje ekološkega stanja površinskih voda in s tem tudi zdravstvenega vidika vodnega okolja, so še pojasnili v mnenju. 

Priobalna zemljišča so izjemno pomembna tako za zdravje vodnih ekosistemov kot za ublažitev poplavnih valov, zato jih moramo pustiti vodi in ne ljudem.  Ali lahko torej novela zakona o vodah ogroža kakovost površinskih voda, če zakon, kot trdi MOP, pogoje za gradnjo na priobalnem pasu zaostruje? Za dodatna pojasnila smo zaprosili Brino Sotenšek, biologinjo in mnenjedajalko v vodovarstvenih postopkih, izr. prof. dr. Barbaro Čenčur Curk na Naravoslovnotehniški fakulteti UL in predsednico Globalnega partnerstva za vodo Slovenije (GWPS) ter Aljošo Petka iz Pravno-informacijskega centra nevladnih organizacij (PIC). 

Kot pojasnjuje Sotenškova, bi gradnje ogrozile kakovost in ekološko stanje površinskih voda, ki so neposredno povezane s podzemnimi vodami. Reke drenirajo podzemno vodo iz vodonosnikov in drugje napajajo podzemno vodo s ponikanjem v podtalje. Podzemna voda pa je glavni vir naše pitne vode. Vodonosnik Ljubljanskega polja se denimo napaja iz Save. Zato je treba varovati tudi rečno zaledje. Podobno velja za druge vire pitne vode, še zlasti na krasu, kjer reke v celoti ponikajo v vodonosnik, pojasnjuje. 

Izjemno pomembno vlogo pri zaščiti voda ima tudi priobalni pas, ki deluje kot filter in blaži škodljive vplive iz okolice. Če bi ga uničili in pozidali, bi s tem izgubili naravno zaščito voda, pojasnjuje. Če torej želimo ohraniti zdrave površinske in podzemne vode, nikakor ni sprejemljivo, da razširjamo možnosti gradenj na vodnih in priobalnih zemljiščih, so prepričani sogovorniki.  

Novi zakon in vpliv na ekosisteme

Kot so pojasnili Sotenškova, Petek in Čenčur Curkova je za nasprotnike zakona problematična sprememba 37. člena, ki občutno razširja možnosti posegov na vodna in priobalna zemljišča ter na območja presihajočih jezer: "Ta omogoča gradnjo objektov, ki so bili do sedaj na teh območjih prepovedani. To so objekti v javni rabi in enostavni objekti.  Kot poudarjajo sogovorniki, novi zakon odpira razširjene možnosti za gradnjo na vodnih in priobalnih zemljiščih. Obstoječi zakon na vodnih in priobalnih zemljiščih izjemoma dovoljuje le gradnjo objektov na obstoječih stavbnih zemljiščih v obstoječem naselju z uredbo vlade. Sedaj pa bi se možnosti gradenj objektov razširile na naravna vodna in priobalna območja zunaj naselij. Dopuščena bi bila tudi gradnja zasebnih in plačljivih objektov ter takšnih, ki lahko povzročijo onesnaženje, svarijo. Nove gradnje bi lahko negativno vplivale na kakovost in ekološko stanje voda ter na poplavno varnost. Povečale pa bi tudi možnosti za omejevanje in privatizacijo dostopa do vode, ki je javno dobro," pravijo sogovorniki. 

Načrtovana razširitev gradenj bi lahko pomenila velike posege v vodne in obvodne ekosisteme: "Prišlo bi do zmanjšanja ali uničenja vodnih in obvodnih življenjskih prostorov (npr. obrežnega pasu z rastlinjem, ki nudi vodnim živalim skrivališča in s svojo senco ščiti vodo pred pregrevanjem, plitvih obrežnih predelov, ki so življenjski prostor vodnim žuželkam in ribjim mladicam, poplavnih travnikov ipd.) Zaradi objektov z izpusti odpadnih snovi in prisotnosti večjega števila ljudi pa bi se močno povečalo tudi tveganje za onesnaženje okolja," opozarjajo. 

Ne smemo pozabiti tudi, da bomo morali nove gradnje na vodah in ob njih zaščititi pred visokimi vodami in erozijo, dodajajo: "To pomeni, da bodo potrebni protipoplavni ukrepi, ki predstavljajo dodatne in pogosto grobe posege v ekosistem. Vključujejo namreč reguliranje dna in brežin, odstranjevanje naplavin, kjer se drstijo ribe in gnezdijo ptice, odstranjevanje obrežne vegetacije, ki ima funkcijo zaščite in hlajenja vodotoka, ipd. Nove regulacije so tudi v nasprotju s cilji Strategije EU za biotsko raznovrstnost do leta 2030 v okviru Evropskega zelenega dogovora, ki določa povrnitev rek v stanje pred njihovo regulacijo, torej bi moral biti tudi naš namen zmanjšanje, ne pa povečevanje regulacij vodnih in obvodnih prostorov."

Kot poudarjajo, so sladkovodni ekosistemi med najbolj ogroženimi na Zemlji: "Nikakor ni sprejemljivo, da to stanje še poslabšujemo z novimi gradnjami. Objekti v javni rabi in enostavni objekti večinoma niso urgentno potrebni in se jih lahko gradi tudi drugje, ne ravno na območju voda."

Pri tem so spomnili, da zakon o ohranjanju narave v 10. členu resda določa izjeme, pri katerih ni treba ohranjati biodiverzitete in naravnih vrednot, toda kot pove že ime, gre le za izjemne posege, kot so nujni ukrepi za zaščito, reševanje in pomoč ob naravni ali drugi nesreči, intervencije ob naravnih nesrečah zaradi škodljivega delovanja voda in nujni ukrepi za obrambo države. Objekti v javni rabi in enostavni objekti pa večinoma ne sodijo v to kategorijo. 

Kot opozarjajo sogovorniki, bi lahko novi zakon pomenil več možnosti za privatizacijo, saj bi razširil možnosti gradenj zasebnih objektov na vodnih in priobalnih zemljiščih.
Kot opozarjajo sogovorniki, bi lahko novi zakon pomenil več možnosti za privatizacijo, saj bi razširil možnosti gradenj zasebnih objektov na vodnih in priobalnih zemljiščih.FOTO: Dreamstime

Bi novi zakon ponudil več možnosti za privatizacijo dostopa do vode? 

Kot opozarjajo Sotenškova, Čenčur Curkova in Petek, bi lahko novi zakon pomenil več možnosti za privatizacijo, saj bi razširil možnosti gradenj zasebnih objektov na vodnih in priobalnih zemljiščih.  

Ministrstvo za okolje sicer zatrjuje, da bo prost dostop do vode tudi odslej moral ostati omogočen: "Dostop do vode in priobalnih zemljišč ureja 38. člen, ki v prvem odstavku pravi: 'Lastnik ali drug posestnik vodnega priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen če bi delal škodo.'" 

A kot opozarjajo sogovorniki, bi to vseeno odprlo več možnosti za privatizacijo dostopa do vode, saj lahko lastniki zemljišč zaradi morebitnega povzročanja škode dostop omejijo. Pozidava priobalnega pasu bi otežila dostop do vode, ki je naše skupno javno dobro in mora biti dostopna vsem.   

Ministrstvo za okolje pa vseeno zagotavlja, da novela Zakona o vodah nikakor ne prinaša privatizacije vode: "Novela postavlja strožje pogoje kot dosedanja ureditev, saj v celoti prepoveduje objekte v zasebni rabi. Namen zakona je predvsem razbremenitev in debirokratizacija slovenskih občin, ki bodo odslej lažje urejale vodotoke in priobalna zemljišča ter jih tako namenila za rekreacijo svojih občanov."  Ob tem so poudarili še, da novela Zakona o vodah ne ogroža pitne vode.

Posebno interdisciplinarno skupino sestavljajo: Izr. prof. dr. Nataša Atanasova, univ. dipl. inž. grad., Fakulteta za gradbeništvo in geodezijo Univerze v Ljubljani, izr. prof. dr. Barbara Čenčur Curk, univ. dipl. inž. geol., Naravoslovnotehniška fakulteta Univerze v LjubljaniProf. dr. Mojca Golobič, univ. dipl. inž. kraj. arh., Biotehniška fakulteta Univerze v LjubljaniProf. dr. Tjaša Griessler Bulc, univ. dipl. biol., Zdravstvena fakulteta Univerze v LjubljaniProf. dr. Andrej Lukšič, univ. dipl. soc., Fakulteta za družbene vede Univerze v LjubljaniProf. dr. Mihael Jožef Toman, univ. dipl. biol., Biotehniška fakulteta Univerze v Ljubljani

Novi zakon in poplavna varnost

Na MOP zagotavljajo, da je bil novi zakon pripravljen z namenom večanja poplavne varnosti. Iz Sklada za vode se namenja dodatnih 17 milijonov evrov prepotrebnemu vzdrževanju vodotokov in zagotavljanju poplavne varnosti, s čimer velik del državljanov ne bo več poplavno ogrožen.  

Novi zakon o vodah je mestna občina Maribor zato ocenila kot pozitiven: "Ugotavljamo, da novela Zakona o vodah (ZoV) odpravlja nekatere nesmiselne birokratske ovire, vendar ne na račun zaščite vodotokov. Krčenje priobalnega pasu odslej sploh ne bo več mogoče (za gradnjo objektov zasebne rabe), za posege v priobalni pas bo treba pridobiti soglasje strokovne ustanove, in sicer Direkcije RS za vode (DRSV), ne več od vlade. Možnost odločanja politike mimo stroke je torej močno zmanjšana. Poleg tega tudi DRSV kot strokovni organ nima prostih rok, temveč bo moral odločati na osnovi jasnih zakonskih omejitev. Vodno soglasje namreč lahko izda le pod pogoji, da ne gre za nedovoljen poseg v poplavna območja, da se ne povečuje poplavna nevarnost ali nevarnost erozije, da se ne poslabšuje stanje voda, in ne omejuje posebna raba vode ter le kadar to ni v nasprotju s cilji upravljanja voda."

Kot pa opozarjajo Sotenškova, Čenčur Curkova in Petek, bi s pozidavo vodnih in priobalnih zemljišč pravzaprav omejili naravne razlivne površine za visoke vode. Če to območje pozidamo, se bodo visoke vode intenzivneje razlile drugje – po možnosti tam, kjer jih nočemo, recimo v strnjenih naseljih.

Kot dodajajo, pričakujejo, da bo zakon omogočil hitrejše, bolj transparentno in strokovno utemeljeno odločanje o posameznih projektih, kar je pomembno tudi za občine, ki morajo imeti s strani državnih organov jasne smernice glede sprejemanja prostorskih aktov: "Zadnja zakonska sprememba po naši oceni zagotavlja nujne varovalke, ki močno zmanjšujejo tveganje neželenih ali okolju škodljivih posledic na priobalnih zemljiščih."

Pozdravljajo dvig sredstev za poplavno varnost, ki ga prinaša novela : "Za ljudi, katerih življenje in premoženje sta poplavno ogrožena, je bistvena razlika v tem, kdaj bo poskrbljeno za njihovo varnost – bo to v enem ali v desetih letih. In njihova varnost nikakor ne sme biti kolateralna škoda v političnih razprtijah. Ne glede na spremembo zakonodaje bo MOM, v skladu s pristojnostmi, s svojimi prostorskimi akti in odloki še naprej ščitila in skrbela za svoj priobalni pas."

Kot pa opozarjajo Sotenškova, Čenčur Curkova in Petek, bi s pozidavo vodnih in priobalnih zemljišč pravzaprav omejili naravne razlivne površine za visoke vode: "Pomembna funkcija priobalnega pasu je namreč prav blaženje poplav. Če se visoke vode lahko razlijejo na to območje, bo poplavni val izgubil svojo moč. Če pa to območje pozidamo, se bodo visoke vode intenzivneje razlile drugje – po možnosti tam, kjer jih nočemo, recimo v strnjenih naseljih.  Objekti, ki so v neposredni bližini vodotokov, predstavljajo oviro za poplavne vode, visoke vode pa jih zaradi neposredne bližine lahko tudi poškodujejo ali celo odnesejo. Nakopičene ruševine zopet predstavljajo oviro v strugi in poslabšajo njeno pretočnost, s tem pa tudi zmanjšajo poplavno varnost.  Evropska agencija za okolje opozarja, da je zaradi podnebnih sprememb v prihodnosti pričakovati še več ekstremnih dogodkov in pogostejše ter intenzivnejše poplave. Priobalna zemljišča so izjemno pomembna tako za zdravje vodnih ekosistemov kot za ublažitev poplavnih valov, zato jih moramo pustiti vodi in ne ljudem."  

Koronavirus pasica nova
KOMENTARJI (171)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV
totnhem 11. 07. 2021 09.13
Gačnik in Jarenina glasovala proti to pomeni proti vladi in kaj so s tem dosegli lahko bodo nadaljevali z gradnjo med Pesniškim dvorom in Voskom in kaj sedaj?Nekomu ste škodovali da bodo vikendaši in še ena velika hiše plavali kdaj bo Perniško jezero naraslo.Kdo je sedaj tu pameten?
User792410 08. 07. 2021 20.45
+2
Glasovali smo, bomo, točno tako kot je glasovalna praksa stranke SDS v parlamentu. Torej, če je predlog "naš" smo za, če je predlog "njihov" smo absolutno proti, vsebina absolutno ni pomembna! Več kot očitno je, da je (bo) ta referendum uspel prebuditi veliko več volilnih upravičencev, kot je to uspevalo volitvam v zadnjem desetletju, saj postaja nekakšen plebiscit proti tistim, ki so prepričani, da so sami sebi zadosti. Kar je Janez Janša sejal, njegovi pudlji pa pridno zalivali, to bo v nedeljo do konca požel, ostanke pa na volitvah!
patogen 08. 07. 2021 19.49
-5
Pri levičarjih nikoli nisi vedel, kaj je črno in kaj belo. Tudi sedaj so vse skupaj zamotali. Ko ZA postane PROTI in PROTI postane ZA. Ljudje spreglejte že enkrat levičarje. Pokažite jim sredinec in obkrožite ZA.
srebrnibreg 08. 07. 2021 19.18
+4
Cilj te sedanje kriminalne vladne združbe z izgovorom zaščite voda je dejansko nasproten od njihovega razlaganja. Pozidati in uničiti hočejo obale jezer in nabrežja rek, da bi tako lahko zgradili objekte za biznis ali vikende. Odločno PROTI.
srebrnibreg 08. 07. 2021 19.15
+3
Tisočnickni svečkarski plačanec pod nickom mali.mato je pa očitno janšistični ataše za stike s komentatorji pa je nalepil svečkarska dolgovezna skropucala na ta portal, ker jih na njihovem nihče normalen ne bere tu pa tudi ne.
MESE?AR 08. 07. 2021 18.29
-1
Eno samo nakladanje z izmišljenimi argumenti proti noveli. Prav pretiravanje. Vodo in poplave še nikoli niso ovirali objekti, ker jih je enostavno odneslo.
User653082 08. 07. 2021 16.05
-3
Imamo obupen trenutni zakon za zascito vode. Potrebujemo novega. Zato gremo v nedeljo na volitve in glasujmo ZA novi zakon!
Tone 12345 08. 07. 2021 15.58
+4
Vizjaku pa jansi ne verjamem nic vizjaku zaradi petrola in predhodnih informacij o delnicah jansi pa na splosno v vseh 35 letih njegovo prisotnosti v politiki ki je bila cilj samo talat deuzbeno premozenje njegovim všečnim posameznikom in to nameravata tudi s tem zakonom!vse privatizirat tisto kar smo v jugoslaviji ustvaril in za male pare podarit pohlepnim posameznikom iz njihove kastw in njim samim !DA VAM BODO METER OBALE 1 UEO SONCENJA ZARACUNAVAL 5 EUR ZA PIT BOSTE PA DOBIL VODO IZ JEZERA DIREKT OD PRIVATNIKA ZA 10 EUR LITER! ČE STE NEUMNI IN HOCETE SEBI SLABO PA GLASUJTE ZA TA POKVARJENI ZAKON!
relos 08. 07. 2021 15.47
+3
Stvra je popolnoma jasna, enostavna in na to opozarjajo stroka .... 37. člen novega zakona po novem v priobalnem pasudovoljuje v točki 3 in 4. gradnjo praktično vsega, kar si poželijo investitorji. Tudi če pozabimo enostavne objekte (v točki 3 - teh je res veliko, da se človek kar zgrozi - vključno z neštetimi ograjami in zaporami), je problem točka 4 (objekti v javni rabi - tukaj gre tudi za celotno turistično infrastrukturo). Tudi vikendi in privat hiše so objekti v javni rabi, kakor hitro se lastnik (fiktivno) prijavi kot sobodajalec in oddaja preko bookinga. Torej novi zakon omogoča vsakokratnim vplivnežem, da z nekej prijateljske interpretacije občine, pozidajo obale z neskončno vrstjo plačljive navlage ... zato je potrebno glasovati PROTI - da se zakon popravi in dovoli v priopbalnem pasu le gradnja objektov, ki preventivno ali sanacijsko rešujejo življenja in imovino
samoza 08. 07. 2021 15.10
+2
Danes pred tovarno v Anhivem demonstracijo bandeli poslanec sab Za vodo da ljudje glasujejo proti Sam ima betonarna 7 m od reke vipave Razumi kdor more Tudi njegovi možgani ne razumejo
M teorija 08. 07. 2021 15.09
+2
Nobeni vladi, katere zaupanje je padlo pod 30%, torej je zgubila verodostojnost za sprejetje katerega koli zakona. Kadar gre pa za tako pomemben zakon o vodah, o življensko pomembih zemah, pa sploh ne,!?
mali.mato 08. 07. 2021 15.27
-2
Saj vem da se vam o vsebini ne sanja, niti vas ne zanima. Važno je le da ste proti vladi.... Če bi identični zakon sprejela prejšnja vlada, bi trdili da je dober.
MESE?AR 08. 07. 2021 18.31
+0
Točno, saj v tem je smisel nagajanja. Samo da ni JJ. Mesec je dosti bolj škodljiv, kot misli, da je dober.
mali.mato 08. 07. 2021 15.01
-2
Novi 37. člen Zakona o vodah dosedanjega razširja s treh na pet odstavkov. V prvem odstavku dodaja novi točki 3. in 4., v katerih je navedeno, da na vodnem in priobalnem zemljišču ter na območju presihajočih jezer (v nadalj. skupaj vodna zemljišča) ni dovoljeno posegati v prostor, razen v primeru gradnje enostavnih objektov in objektov v javni rabi v skladu z zakonom, ki ureja gradnjo objektov. V tem delu novela Zakona razširja dosedanji 37. člen, in sicer za navedeni novi možnosti posega na vodna zemljišča, ostalih 7 točk je vsebinsko nespremenjenih. Toda novi 37. člen Zakona o vodah dodaja tudi nov drugi in tretji odstavek, ki ga dosedanji zakon ne pozna. Drugi odstavek opredeljuje pogoje za pridobitev vodnega soglasja za posege iz prvega odstavka 37. člena, in sicer je vodno soglasje mogoče pridobiti 1. če ne gre za poseg v nasprotju s pogoji in omejitvami za izvajanje dejavnosti in posegov v prostor na območjih, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja, 2. se s tem ne povečuje poplavne ali erozijske nevarnosti ali ogroženosti, 3. se s tem ne poslabšuje stanje voda, 4. je omogočeno izvajanje javnih služb, 5. ne omejuje obstoječe posebne rabe voda in 6. to ni v nasprotju s cilji upravljanja z vodami. Če torej investitor želi izvesti katerikoli poseg v vodno zemljišče po 37. členu, mora kumulativno (torej skupno) izpolniti vseh šest navedenih pogojev. Če temu ni tako, vodnega soglasja ni mogoče izdati. Ti pogoji veljajo za vse posege v vodna zemljišča in v tem smislu je zakon dejansko strožji (prej oži kot širi) možnost posegov v vodna zemljišča.
mali.mato 08. 07. 2021 15.01
-2
Dalje, tretji odstavek 37. člena dodatna določa, da morajo biti v navedenem vodnem soglasju določeni tudi ukrepi potrebni za izravnavo vplivov nameravanega posega na doseganje ciljev upravljanja voda. Torej poleg pogojev iz šestih zgornjih točk bodo za vsak poseg v vodno zemljišče, za katerega je izdano vodno soglasje, v tem vodnem soglasju določeni tudi tisti potrebni ukrepi za izravnavo vplivov posega v vodna zemljišča za doseganje ciljev upravljanja voda. Ti cilji so opredeljeni npr. v 2. in 3. členu (med drugim npr. doseganje dobrega stanja voda in drugih, z vodami povezanih ekosistemov, zagotavljanje varstva pred škodljivim delovanjem voda, ohranjanje in uravnavanje vodnih količin in spodbujanje trajnostne rabe voda, ki omogoča različne vrste rabe voda ob upoštevanju dolgoročnega varstva razpoložljivih vodnih virov in njihove kakovosti) ter v 5. členu Zakona o vodah, ki se v ničemer ne spreminjajo. Tudi glede tega novela Zakona kvečjemu oži možnost posegov v vodna zemljišča, dejanske širitve ne vidim. To mi je tudi logično, če lastnik zemljišča ali objekta izvaja posege v vodno zemljišče, naj to izvaja pod določenimi pogoji ter mu naj bodo naložene določene obveznosti, da ne bi prihajalo do poslabšanja substance oz. da je zagotovljeno vsaj njeno vzdrževanje.
mali.mato 08. 07. 2021 15.02
-3
K temu bi še dodal, da izdajo vodnega soglasja opredeljuje 153. člen obstoječega Zakona o vodah in novela v to ne posega. Vodno soglasje se izda z odločbo brez obrazložitve, lahko ob izpolnitvi pogojev tudi v skrajšanem postopku. Ampak že po logiki stvari glede na pogoje iz drugega odstavka 37. člena in tretjega odstavka 37. člena bo presoja teh pogojev nujno potrebna pred izdajo vodnega soglasja, hkrati pa bo le-to moralo imeti vsaj določeno obrazložitev, saj bodo v njem določeni ukrepi za izravnavo vplivov posega za doseganje ciljev upravljanja voda (drugače si celostno gledano zakona ne znam razlagati). Novela tudi v ničemer ni spremenila kakršnihkoli omejitev, povezanih s splošno rabo, izvajanjem javnih služb ali omejitev, povezanih z raziskovanjem voda. Zlasti bi poudaril 38. člen, ki ostaja nespremenjen ter se tiče najširše populacije in navaja, da lastnik ali drug posestnik vodnega, priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra, ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen, če je na vodnem, priobalnem ali drugem zemljišču zgrajen objekt iz 5., 6. in 7. točke prejšnjega člena (šlamparija zakonodajalca, kljub vsemu ne gre za enostaven objekt ali objekt v javni rabi, verjetno mišljeni zdajšnji 7., 8. in 9. točka). Dalje, raba priobalnega zemljišča, ki je neposredno povezana s splošno rabo (zadrževanje na priobalnem zemljišču in odlaganje predmetov za kopanje, potapljanje, drsanje, plovbo in podobno), je dovoljena, če se lastniku ali drugemu posestniku priobalnega zemljišča s takšno rabo ne povzroča škoda, kot tudi na vodnem ali priobalnem zemljišču ni dovoljeno postavljati objektov ali drugih ovir, ki bi preprečevale prost prehod ob vodnem ali morskem dobru. Splošno rabo je mogoče izključiti samo v primeru, če je to nujno zaradi varovanja življenja ali zdravja ljudi. Po tem sodeč o neki privatizaciji vodnih zemljišč v širšem smislu, kot je bilo predvideno že sedaj, po mojem ni mogoče govoriti. Dodatne privatizacije vodnih zemljišč nova zakonodaja ne omogoča.
mali.mato 08. 07. 2021 15.02
-2
In končno, da še dodam. Novela Zakona črta šesti in sedmi odstavek 14. člena, ki v dosedanji ureditvi omogoča ožanje zunanjih meja priobalnega zemljišča. Po novelo takšno ožanje ne bo več mogoče. Torej, če pristavim svoj piskrček k referendumskemu izjasnjevanju. Glede vsebine ne vidim toliko žgočih problemov, kot jih naslavljajo nasprotniki zakona. Da bi zaradi navedene zakonske ureditve bila bistveno ogrožena preskrba s pitno vodo ali njena kvaliteta, tudi ne – vse naloge in dolžnosti države in lokalnih skupnosti so s tem v zvezi nespremenjene, na državi, zlasti inšpekcijah pa je, da preverjanje spoštovanja ukrepov in preprečujejo zlorabe. Toda stati na stališču, da lahko pride do zlorab in zato raje v celoti prepovedati zakon, se mi zdi slabše, kot proaktivno preprečevati te zlorabe. Celo mislim, da je referendum nepotreben in bi bilo bistveno bolj modro, da bi v zvezi s tem zadnjo imelo Ustavno sodišče RS, kjer bi nasprotniki verjetno lahko uspeli z začasnim zadržanjem uporabe zakona, Ustavno sodišče RS pa bi dokončno doreklo ali je zakon v skladu z Ustavo RS ali ne oz. naložilo zakonodajalcu še kakšno dodatno obveznost pri urejanju tega področja (tudi ob upoštevanju ustavne pravice do pitne vode).
mali.mato 08. 07. 2021 15.03
-2
Lahko se motim, ampak kot razberem iz javno dostopnih virov in zakona samega, me argumenti nasprotnikov zakona za zdaj ne prepričajo.
mali.mato 08. 07. 2021 14.57
-1
Novi 37. člen Zakona o vodah dosedanjega razširja s treh na pet odstavkov. V prvem odstavku dodaja novi točki 3. in 4., v katerih je navedeno, da na vodnem in priobalnem zemljišču ter na območju presihajočih jezer (v nadalj. skupaj vodna zemljišča) ni dovoljeno posegati v prostor, razen v primeru gradnje enostavnih objektov in objektov v javni rabi v skladu z zakonom, ki ureja gradnjo objektov. V tem delu novela Zakona razširja dosedanji 37. člen, in sicer za navedeni novi možnosti posega na vodna zemljišča, ostalih 7 točk je vsebinsko nespremenjenih. Toda novi 37. člen Zakona o vodah dodaja tudi nov drugi in tretji odstavek, ki ga dosedanji zakon ne pozna. Drugi odstavek opredeljuje pogoje za pridobitev vodnega soglasja za posege iz prvega odstavka 37. člena, in sicer je vodno soglasje mogoče pridobiti 1. če ne gre za poseg v nasprotju s pogoji in omejitvami za izvajanje dejavnosti in posegov v prostor na območjih, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja, 2. se s tem ne povečuje poplavne ali erozijske nevarnosti ali ogroženosti, 3. se s tem ne poslabšuje stanje voda, 4. je omogočeno izvajanje javnih služb, 5. ne omejuje obstoječe posebne rabe voda in 6. to ni v nasprotju s cilji upravljanja z vodami. Če torej investitor želi izvesti katerikoli poseg v vodno zemljišče po 37. členu, mora kumulativno (torej skupno) izpolniti vseh šest navedenih pogojev. Če temu ni tako, vodnega soglasja ni mogoče izdati. Ti pogoji veljajo za vse posege v vodna zemljišča in v tem smislu je zakon dejansko strožji (prej oži kot širi) možnost posegov v vodna zemljišča. Dalje, tretji odstavek 37. člena dodatna določa, da morajo biti v navedenem vodnem soglasju določeni tudi ukrepi potrebni za izravnavo vplivov nameravanega posega na doseganje ciljev upravljanja voda. Torej poleg pogojev iz šestih zgornjih točk bodo za vsak poseg v vodno zemljišče, za katerega je izdano vodno soglasje, v tem vodnem soglasju določeni tudi tisti potrebni ukrepi za izravnavo vplivov posega v vodna zemljišča za doseganje ciljev upravljanja voda. Ti cilji so opredeljeni npr. v 2. in 3. členu (med drugim npr. doseganje dobrega stanja voda in drugih, z vodami povezanih ekosistemov, zagotavljanje varstva pred škodljivim delovanjem voda, ohranjanje in uravnavanje vodnih količin in spodbujanje trajnostne rabe voda, ki omogoča različne vrste rabe voda ob upoštevanju dolgoročnega varstva razpoložljivih vodnih virov in njihove kakovosti) ter v 5. členu Zakona o vodah, ki se v ničemer ne spreminjajo. Tudi glede tega novela Zakona kvečjemu oži možnost posegov v vodna zemljišča, dejanske širitve ne vidim. To mi je tudi logično, če lastnik zemljišča ali objekta izvaja posege v vodno zemljišče, naj to izvaja pod določenimi pogoji ter mu naj bodo naložene določene obveznosti, da ne bi prihajalo do poslabšanja substance oz. da je zagotovljeno vsaj njeno vzdrževanje. K temu bi še dodal, da izdajo vodnega soglasja opredeljuje 153. člen obstoječega Zakona o vodah in novela v to ne posega. Vodno soglasje se izda z odločbo brez obrazložitve, lahko ob izpolnitvi pogojev tudi v skrajšanem postopku. Ampak že po logiki stvari glede na pogoje iz drugega odstavka 37. člena in tretjega odstavka 37. člena bo presoja teh pogojev nujno potrebna pred izdajo vodnega soglasja, hkrati pa bo le-to moralo imeti vsaj določeno obrazložitev, saj bodo v njem določeni ukrepi za izravnavo vplivov posega za doseganje ciljev upravljanja voda (drugače si celostno gledano zakona ne znam razlagati). Novela tudi v ničemer ni spremenila kakršnihkoli omejitev, povezanih s splošno rabo, izvajanjem javnih služb ali omejitev, povezanih z raziskovanjem voda. Zlasti bi poudaril 38. člen, ki ostaja nespremenjen ter se tiče najširše populacije in navaja, da lastnik ali drug posestnik vodnega, priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra, ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen, če je na v
zeus-deus 08. 07. 2021 14.48
-2
v nedeljo se bomo odločiali tako o vodi kot največjem bogastvu in tudi o vladi , ki nam že leto dni pripravlja prihvatizacijsko prodajo Slovenije po kosih in nam krade tako naravne resurse kot narodno suverenost . Janševo ,,kljubovanje ,, Evropi je le dobro naštudirana krinka pod katero se prostituira Madžarom in Poljakom ....
samoza 08. 07. 2021 15.12
-2
Slovenijo so razprodali vse vlade dosedaj Janši ni ostalo več nič za prodat
Realni 08. 07. 2021 13.50
+8
V nedeljo ne bomo odločali o vodi.
zeus-deus 08. 07. 2021 14.56
+0
Seveda . Saj je zadeva čisto enostavna . Vse pravice naj bi se od državne ravni preložile na občine, ki jih več ali manj obvladuje kapital . Seveda ne bo težko sprejeti odločitve za zidanje na bregovih rek, jezer ali morske obale . Ta zakon je čista svinjarija zavita v papir lažne pravičnosti pri kateri naš minister za okolje igra vlogo bogate svinje ki meče ,,bisere,, revežem ...
Sofijaaaaaa 08. 07. 2021 13.49
+7
To je bolj politicni referendum...
relos 08. 07. 2021 13.15
+3
vse je enostavno - izključno o vodi in pozidave obale se gre (preberite zakon): .... 37.člen novega zakona dovoljuje na priobalnih zemljiščih gradnjo enostavnih objektov (šupe, skladišča, parkingi, gnojišča ipd) in objektov (privatnih) v javni rabi (hoteli, gostilne, igralnice). Vse skupaj s pripadajočimi ograjami in tablami za omejitev dostopa. Ljudstvo tega noče, saj so nepozidana jezera in reke naše največje bogastvo...zato glasujemo PROTI !!!
samoza 08. 07. 2021 14.26
-2
Sploh ne veš o čem pises
mali.mato 08. 07. 2021 14.59
-2
relos, ni tako enostavno. obstajajo varovalke, ki močno omejujejo tako gradnjo.
relos 08. 07. 2021 15.20
+1
več kot je izjem - in novi zakon jih razširja do maksimuma (objekti v javni rabi so lahko tudi privatne dikoteke), več je možnosti zlorab in različnih praks...skratka zakon, ki odpira več vprašnj, kot jih rešuje in je odlična podlaga za dvoumne politične odločitve na škodi narave in prebivalcev.
riss 08. 07. 2021 13.15
+0
A bo Fajonova pljuvala proti Sloveniji tudi pitno vodo po EU parlamentu? Verjetno, saj ji njena IQ podhranjenost to dopušča.
jg57 08. 07. 2021 13.43
+0
Fajonova ve kaj dela. Cilj je rušenje vlade na vsakem koraku in za vsako ceno. Če pridejo na oblast jim bo pa spet lepo.
riss 08. 07. 2021 13.12
+2
90% ljudi ne razume za kaj gre, oziroma so odvisni od razlag ene ali druge strani. 75% ljudi pa niti ne zanima ali je novi zakon boljši ali slabši in se odločajo na osnovi tega katero opcijo podpirajo. Gre za popolnoma ideološko vprašanje, hahaha, pri nas je še "neodvisna" stroka prepletena s politiko.
marker1 08. 07. 2021 13.09
+4
Saj ne glasujemo o vodi. Voda je obrobna stvar. Glasujemo ali smo za vlado JJ, ali proti njej.
MESE?AR 08. 07. 2021 18.36
Dopovej to glasovalcem he he.
Časzazemljo.si
ISSN 2630-1679 © 2025, Časzazemljo.si, Vse pravice pridržane Verzija: 1073